LA GRIPE A...QUE HA VENIDO PARA QUEDARSE

 

          LA GRIPE H1N1...EL VIRUS QUE HA VENIDO PARA

                                  ¿ QUEDARSE ?        

Una gripe que derivaba en muchos casos en problemas respiratorios afectó al 60% de los residentes de La Gloria, VeraEruz, México. La Gloria está localizada cerca de una granja de cerdos que cría anualmente alrededor de un millón de estos animales. El propietario de la granja de cerdos declaró que no se han encontrado signos clínicos o síntomas de presencia de la gripe porcina en los animales (que son propiedad de la compañía) ni en sus empleados, y que la compañía administra rutinariamente la vacuna contra el Influenzavirus a su piara, además de la realización de análisis mensuales para detectar la presencia de la gripe.

Las autoridades mexicanas atribuyeron este aumento a una "gripe de temporada tardía", la cual coincide normalmente con un ligero aumento del Influenzavirus B[66] hasta que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos dieron la voz de alarma a los medios acerca de dos casos aislados de una nueva gripe porcina. Los dos primeros casos confirmados fueron dos niños residentes en los Estados Unidos (una niña de 9 años en el condado de Imperial, California y un niño de 10 años en el condado de San Diego) que enfermaron no habiendo tenido ningún contacto con cerdos ni antecedentes de haber viajado a México. La primera muerte debida a la gripe A ocurrió en una niña que enfermó  y fue atendida en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias de México. Más conocida es otra ocurrida,cuando una mujer diabética natural de Oaxaca murió por complicaciones respiratorias. Se enviaron algunas muestras al CDC y a Winnipeg (Canadá) desde Mexico que dieron positivo  en gripe porcina y se relacionaron rápidamente con el aumento de la gripe tardía. Algunos casos en México y los Estados Unidos fueron identificados por la Organización Mundial de la Salud como una nueva cepa del H1N1.

Los primeros casos de influenza en México se detectaron en el estado mexicano de Veracruz. Al mes se extendió por varios estados de México, Estados Unidos y Canadá, para exportarse a partir de entonces, con aparición de numerosos casos en otros países de pacientes que habían viajado a México y Estados Unidos. Se han constatado unos pocos casos de contagios indirectos, de personas que no han estado en dicha región, que se han dado en España, Alemania, Corea del Sur y Reino Unido. También se notificaron casos en los estados de San Luis Potosí, Hidalgo, Querétaro y Estado de México, dentro de México central.

VARIEDAD DEL VIRUS
Cuando los virus influenza A padecen un cambio antigénico, causan gripe con brotes más graves y extensos y dan epidemias globales o pandemias que han ocurrido en ciclos de diez-quince años desde la aparición de la pandemia de 1918. Las variaciones menores antigénicas en estos virus influenza A y en los Influenza B (y en mucha menor medida los Influenza C) llevan a producir las gripes estacionales y que se dan casi todos los años con extensión variable y generalmente menos grave.

La tasa de morbilidad o proporción de personas con enfermedad en la región afectada por Influenza A son muy variables, pero de forma general oscilan entre 10 y 20% de la población general. Las cepas H1N1 que han circulado en los últimos años se considera que han sido menos virulentas intrínsecamente, causando una enfermedad menos grave, incluso en sujetos sin inmunidad al virus, por lo que existen otros factores no precisados para la gravedad,[] no llegando a producir pandemias, sino únicamente epidemias. La última pandemia de Influenza A (por subtipo H3N2) se dio en 1968-1969 (Gripe de Hong Kong) con unas condiciones socio sanitarias diferentes a las actuales.

Se sabe que el virus causante de la gripe porcina no se transmite consumiendo carne de cerdo infectado, ya que el virus no resiste altas temperaturas como las empleadas para cocinar alimentos.
http://influenzah1n1epi.blogspot.com.es/p/origen-y-variedad-del-virus.html

 

SINTOMATOLOGIA DE LA GRIPE A

 

Con más de 283 casos de contagio por cada 100.000 habitantes, España ha llegado a superar el umbral epidémico de gripe europeo. Los expertos, que prevén que el pico máximo se dará entre finales de enero y principios de febrero, alertan sobre el riesgo de esta enfermedad.

Los casos de fallecimiento por gripe A de los últimos días han vuelto a disparar todas las alarmas. Sin embargo, los expertos nos recuerdan que es muy habitual que durante tres o cuatro inviernos seguidos se produzcan gripes suaves, y a continuación se presente un año de gripe fuerte, como la de este año.

De los tres tipos de virus de la gripe: A, B y C, el A es el único que provoca epidemias y pandemias gripales, ya que muta de año a año y por lo tanto no se puede combatir con vacunas previas eficaces al 100%, ya que éstas se realizan sólo en función de las mutaciones que se detectan con anterioridad.

¿Pero cómo podemos diferenciar qué gripe estamos padeciendo? Los síntomas de la gripe A se  presentan de repente y son mucho más fuertes que los de la gripe común. A las 24 horas de enfermar además se inicia dolor de garganta, congestión nasal y tos seca. Incluso se puede a llegar a tener conjuntivitis, dolor abdominal, nauseas y hasta vómitos.

Ante la sospecha de estar sufriendo la gripe A, las autoridades sanitarias recomiendan en primer lugar acudir a un centro de salud para que nos atienda el médico que previsiblemente nos recetará un antiviral. Lo normal es que en los tres primeros días el tratamiento haga efecto.

Pero además debes de tener presentes otras recomendaciones para mejorar y evitar el contagio a las personas que te rodean:

-Permanecer poco tiempo con otras personas

-Cubrirse la boca y la nariz al hablar o estornudar

-Utiliza pañuelos desechables

-Beber muchos líquidos, preferiblemente agua, zumos y caldos calientes

-Dormir más horas de las habituales para ayudar a combatir la infección

-Pasar al menos 24 horas sin síntomas antes de volver a la actividad normal

La Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) alerta que en la actual epidemia la gripe A puede afectar a todo tipo de personas, incluyendo las más jóvenes sin patología previa, pero lo cierto es que existe una parte de la población con mayor riesgo de padecer la gripe A. Se trata de:

-Asmáticos
-Diabéticos
-Enfermos de cáncer
-Personas con trasplantes
-Personas con SIDA
-Embarazadas, especialmente las del segundo y el tercer trimestre
-Enfermos con insuficiencia renal
-Individuos con enfermedades pulmonares crónicas
-Personas con  afecciones cardíacas
-Pacientes con problemas metabólicos
-Niños menores a los dos años de edad
-Ancianos mayores de 65
-Fumadores
-Personas con obesidad mórbida
http://www.lne.es/vida-y-estilo/salud/2014/01/24/sintomas-gripea/1532688.html

VACUNACION 

La vacuna de la gripe no evita en todos los casos que se adquiera la enfermedad pero sí da cierta protección frente a ella y reduce el riesgo de complicaciones. Por eso, la vacuna estará indicada fundamentalmente en las personas que presentan mayor riesgo de desarrollar estas complicaciones.

La vacuna contra la gripe, que contiene un virus inactivado, puede administrarse al mismo tiempo que otras vacunas inyectables, pero las inyecciones deberán practicarse en puntos diferentes.

Por otra parte, en España también se ha decidido autorizar de nuevo la venta con prescripción médica de los antivirales oseltamivir (Tamiflú) y zanamivir (Relenza) en Farmacia

QUIEN DEBE VACUNARSE 

Los grupos prioritarios de vacunación son los siguientes:

a) Trabajadores sociosanitarios: tanto de atención primaria como hospitalaria, pública y privada, así como el personal de residencias de la tercera edad y centros de atención a enfermos crónicos.

b) Trabajadores de servicios públicos esenciales: fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, bomberos, servicios de protección civil, personas que trabajan en los servicios de emergencias sanitarias y trabajadores de instituciones penitenciarias y de centros de atención al refugiado e inmigrantes.

c) Mujeres embarazadas.

d) Personas mayores de 6 meses con patologías como:

- Enfermedades cardiovasculares crónicas (excluyendo la hipertensión)

- Enfermedades respiratorias crónicas

- Diabetes tipo I y tipo II con tratamiento farmacológico

- Hemoglobinopatías y anemias moderadas o graves

- Asplenia (ausencia de bazo)

- Enfermedad hepática crónica avanzada

- Enfermedades neuromusculares graves

- Pacientes con inmunosupresión (incluida la orignada por infección de VIH o por fármacos o en los receptores de trasplantes)

- Obesidad mórbida (índice de masa corporal igual o superior a 40)

- Niños y adolescentes, menores de 18 años, que reciben tratamiento prolongado con ácido acetilsalicílico, por la posibilidad de desarrollar un síndrome de Reye

http://salud.practicopedia.lainformacion.com/medicamentos/como-funciona-la-vacuna-contra-la-gripe-ah1n1-2819

TRATAMIENTO

Existen cuatro fármacos antivirales para el tratamiento de la gripe: amantadina, rimantadina, oseltamivir y zanamivir. Los virus obtenidos de casos humanos afectados por gripe A(H1N1) han sido sensibles a oseltamivir y zanamivir, pero resistentes a amantadina y rimantadina.

Por ello, las autoridades recomiendan el uso de los dos primeros para el tratamiento y prevención de la enfermedad. 

NORMAS GENERALES DE ASEPSIA...PRECAUCIONES A TENER EN CUENTA

Quienes padezcan fiebre, tos, dolor de cabeza, muscular y de articulaciones, tienen que acudir al médico o al centro de salud.

- Abrigarse y evitar cambios de temperatura.

- Comer fruta y verdura rica en vitaminas A y C, como zanahorias, naranjas, mandarinas, limones, piñas, u otras frutas tropicales, como la papaya y la guayaba.

- Lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón.

- Evitar la exposición a contaminación ambiental.

- Permanecer en casa, no acudir al centro de trabajo, al colegio o a lugares donde haya concentración de personas, como teatros, bares, cines, transportes públicos, fiestas, etc. Así evitará contagiar a otros.

- Cubrirse la boca y la nariz con un pañuelo al hablar, toser o estornudar.

- No tocarse los ojos, la boca y la nariz, ya que el virus se disemina cuando alguna persona toca un objeto contaminado y se lleva luego la mano a esas zonas.

- Evitar el polvo, el humo del tabaco y otras sustancias que puedan interferir con la respiración.

- Utilizar mascarillas

http://salud.practicopedia.lainformacion.com/enfermedades-y-trastornos/como-tratar-la-gripe-ah1n1-2103

ADOLF HITLER... CANCILLER DE ALEMANIA

            

El 30 de Enero de 1933 llegaría al poder el NSDAP (Partido Nacional-Socialista de los Trabajadores Alemanes), con Adolf Hitler al frente. El uso de la propaganda, el antisemitismo y el carácter paramilitar del partido serían tres de sus cualidades más reseñables. Su nacionalismo se verá impregnado de unos tintes místicos, raciales y biológicos. Debemos tener en cuenta que muchas dictaduras crearon muchos problemas, pero a la vez otras muchas soluciones. Por ejemplo, Vargas establecería en Brasil los principios básicos de un Estado moderno; Salazar sería, en gran medida, el responsable de la industrialización de Portugal (No obstante, dejaría a su país con el gran problema colonial)… Lo cierto es que el cambio político fue innegable. En cualquier caso, la dictadura nazi de Alemania contaba con unos matices diferentes, algo que le daría un carácter realmente complicado. Su pangermanismo biológico, su utopía casi infantil con delirios de dominación mundial, su antisemitismo exacerbado, sus teorías raciales… Todas ellas resumidas en el libro escrito en prisión por Hitles, el Mein Kampf.

Alemania salió, como bien se sabe, muy mal parada de la Gran Guerra. La consideración de que este país fue el responsable de la guerra y las deudas impagables establecidas por el Tratado de Versalles generaron la idea de “nación humillada” tan propia de los “fascismos”. Por otro lado, la democracia presente en Alemania, la República de Weimar (1919-1933) era considerablemente débil.

El NSDAP se crearía a partir de un grupo anterior, el Partido Alemán de los Trabajadores, de Anton Drexler. En 1923 contaba con 55,287 afiliados. Contaba, además, con fuerzas propias paramilitares uniformadas (las SA), con un periódico propio, El observador del pueblo, un simbolismo bien conocido…

La idea en 1924-1928 de que la economía alemana se podría estabilizar, fruto de un leve crecimiento económico, no acabaría con el crecimiento constante de este partido, a pesar de que su gran impulso se vería con el Crack del 29. El contagio de la crisis americana y el cese de determinadas ayudas agravaría considerablemente la situación, impulsando de una forma tremenda al NSDAP. De hecho, el partido sobreviviría al ya conocido putsch de la cervecería de 1923, que terminaría con Hitler en la cárcel, donde escribiría su afamado libro. Que no acabara con el partido político no significaría que experimentara un descenso de intención de voto importante; Pasaría, el las elecciones de Mayo, del 6,6% de los votos al 3% en Diciembre del mismo año, y al 2,5% en las elecciones de Mayo del año siguiente.

La debilidad de la República de Weimar unido a la crisis de 1929 llevarían a Hitler a experimentar su mayor crecimiento político. Su oratoria fue capaz de exacerbar los sentimientos de muchos ciudadanos alemanes, llevándoles a verle como una alternativa posible para la débil República. El Crack llevó a la ruptura de la coalición entre socialistas y populares que la mantenía. Consecuencia de esto y en oposición al plan de pago de la deuda alemana, conocido como el Plan Young, elaborado por el norteamericano Owes. D. Young, tendría lugar un pacto entre el NSDAP y la derecha nacionalista alemana de Alfred Hugenberg, conocido como el pacto de Harzburg. El resultado en las elecciones de 1930 dejaron clara una acusada bipolarización social. El aumento de los nazis y los comunistas fue realmente importante. Los nazis ganaron seis millones de votos, pasaron del 2,6% al 18,3%, de 13 a 107 diputados. Los comunistas (el KPD) pasaron de 54 a 77 diputados. El centro y la derecha se pasaron, por la crisis, a los nazis, lo mismo, pero menos acusado, con la izquierda.

En 1932 existían 6,000,000 de parados, los bancos, ante la inestabilidad económica, cerraron más de un mes de verano en 1931. La política del gobierno vigente de Brüning fue deflacionista (recortes de gasto público y mayores impuestos) y a pesar de su necesidad, impopular. El malestar social fue utilizado por los nazis para ofrecer una alternativa. En las elecciones de abril de 1932 el NSDAP obtuvo 13,000,000 de votos, aunque Hindenburg fue reelegido, pues obtuvo 19,000,000 de votos. El candidato comunista, Ernst Thaelmann, obtuvo alrededor de 3,000,000. Ya en las nuevas elecciones de Julio del mismo año, el NSDAP era el primer partido. Hitler representaba una imagen “revolucionaria”, en el sentido de un cambio radical con respecto a la política de la oxidada República de Weimar. No obstante, el NSDAP no habría logrado llegar al gobierno sin la ayuda de la derecha alemana, pues su alianza con Hugenberg daría respetabilidad y credibilidad a la ideología nacional-socialista.

Hindenburg cesó Brüning y encargó formar gobierno a un personaje ligado a la alta aristocracia alemana, Franz Von Papen, que se propuso controlar a los nazis. Este no tardaría en ser cesado para poner al mando del gobierno a Kurt Von Schleicher, quien pretendió una alianza con los socialistas y los católicos para detener el avance nazi y comunista. Este vaivén de responsables del gobierno terminaría con el nombramiento de Hitler como canciller en 1933. De hecho, recibiría apoyo de grandes millonarios como Fritz Thyssen, Emil Kirdorf o Friedrich Flick. Realmente, estos magnates, por mucho que apoyaran económicamente su causa, no tuvieron ninguna relevancia a la hora de la toma de decisiones. La división de la izquierda, y el exagerado extremismo de los comunistas, bajo el partido de la KPD, facilitaría, también, el ascenso del nacional-socialismo. La KPD llegó a calificar a los socialistas de “social-fascistas”, terminando por considerarlos su verdadero enemigo en vez de a los nazis. En las últimas elecciones, antes de la llegada de Hitler al poder, en noviembre de 1932, los socialistas obtuvieron unos 7,248,000 de votos, y los comunistas 5,980,200. Juntos sumaban más votos que los nazis, pero los comunistas se negaron a formar coalición.

El nuevo gobierno con Hitler como canciller sólo incluía otros dos nazis, Goering y Frick. Más adelante, presionaría a Hindemburg a autorizar la disolución del parlamento y convocar nuevas elecciones. Las fuerzas paramilitares del NSDAP, las SA, se encargarían de generar un clima de represión y violencia en la víspera de las elecciones del 5 de Marzo de 1933. El 27 de febrero ocurriría el famoso incendio del Reichtag, el cual fue atribuido por Hitler a los comunistas, gesto que culminaría con la ilegalización del KPD. La conversión del canciller en dictador se dio en el parlamento, tras las elecciones consiguió un 44% de los votos, y las cámaras aprobaron, con la sola oposición de los socialistas, la entrega de plenos poderes a Hitler. Esta se conoce como la Ley de Plenos Poderes.

Su siguiente paso sería nombrar una serie de delegados del gobierno, conocidos como Statthalter en los diferentes estados. Más adelante disolvería los parlamentos regionales y el propio Reichtag. Disolvió el 10 de Mayo el partido de los socialistas (el SPD) y mandó varios dirigentes, tanto socialistas como comunistas, a campos de concentración. Su “depuración” de dirigentes opuestos a él no terminaría aquí. La noche del 29 de Junio usó a las SS de Himmler para ejecutar una serie de dirigentes, como Ernst Roehm, Gregor Strasser, el exjefe de gobierno Schleicher y a su esposa, Klausener, líder católico… Finalmente declaró todos los partidos restantes ilegales, dejando al NSDAP como el partido único. El 19 de Agosto de 1934 asumió la presidencia, tras la muerte de Hindenburg, convirtióndose así en el führer.

La cultura, la policía, la propaganda, la educación… serían los instrumentos que adoptarían los nazis como método de control social. El profesor Juan Pabo Fusi  define la dictadura alemana como un “verdadero régimen del terror policial”.

Comenzó la construcción de campos de concentración por todo el país, el primero sería construido el 20 de Marzo de 1933 (antes de la llegada de Hitler al poder).

Himmler fue nombrado jefe de su guarda personal en 1929, quien en 1934 heredó el control de la policía secreta, la Gestapo (vista como una subdivisión de las SS). En 1936 ya contaba con el control de todas las fuerzas policiales (Policía de Seguridad, Policía Criminal, SS, Gestapo y la Policía Política). Así pues, sería la figura de Himmler la representación de la represión policial y del dicho estado del terror. En 1939 existían 37,000 presos políticos.

El control y manipulación de las masas, unido al adoctrinamiento, sería otro pilar sobre el que se fundamentaría el Estado nazi. Ya antes de la llegada del ministro de Ilustración y Propaganda, Joseph Goebbels, los nazis usaron con notable éxito los mítines de masas. Prensa, Radio y cualquier manifestación relacionada con la cultura fue tomada por este ministerio. Las bibliotecas fueron “depuradas”, surgió un arte nuevo, nacional-socialista, que exaltaba el clasicismo grecorromano. Se produjeron documentales y películas de ficción exaltando el pasado alemán y el régimen de Hitler, se realizaron eventos al aire libre, en grandes estadios, con un uso novedoso de las luces y los efectos, dando una impresión moderna y espectacular. Uno de los ejemplos más claros fue la fiesta anual del partido, en la que numerosos integrantes de las SA y las SS desfilaban con gran coordinación, este espectáculo reunía a más de cien mil personas. Además, Goebbels haría de los JJOO de Berlín de 1936 una verdadera exaltación de la raza aria

El antisemitismo comenzó a notarse de manera importante. Intelectuales, científicos, profesores, artistas… judíos tuvieron que exiliarse. Muchos de ellos perdieron su puesto de trabajo, se le prohibió a la mujer trabajar en empresas llevadas por judíos, más adelante, se les obligaría a todos los varones a ponerse de segundo nombre Israel y a todas las mujeres Sara; en un principio pudieron permanecer en sus puestos de trabajo aquellos que tuvieran la “cruz de Hierro” al mérito militar, pero esta medida no duró demasiado; Se estableció un sistema que permitía diferenciar quién era judío, quién ario y quién ario en función de los abuelos (Si 3 de los 4 eran arios, se consideraba al heredero ario, en caso de tener 2 arios sería mestizo y menos de 1 era considerado judío); Los judíos casados con mujeres alemanas arias pudieron mantenerse en sus posiciones laborales y sociales, pero dichas mujeres recibían una importante presión social para que se divorciaran. He mencionado unas pocas de todas las medidas que se tomaron contra este colectivo. Todas las leyes racistas se establecieron en las “leyes de Nurenberg” de 1935. Ante su aplicación quedaron sin nacionalidad alemana unos 600,000. La noche del 7 de Noviembre de 1938 se quemaron sinagogas, comercios y todo tipo de propiedades judías, además de asesinar a 91 personas. Este proceso culminaría con el genocidio de unas 6,000,000 de personas.

En el campo de la educación se “reorganizó” expulsado gran cantidad de profesores y estableciendo a aquellos más afines al régimen, que pudieran adoctrinar a las nuevas generaciones. En 1936 se hizo obligatorio el ingreso en las Juventudes Hitlerianas a todos los alumnos. El sistema judicial quedó sometido a la policía. Sometieron a la Iglesia al poder del Estado, los nazis eran paganos; Aquellos que se negaron fueron víctimas de duras represiones. Más adelante firmarían un Concordato con la Santa Sede (el 20 de Julio de 1933) que les haría ser algo más tolerantes con la Iglesia. Los nazis perseguían la idea de una “religión nacional”, no universal, razón por la cual no respetaron el Concordato, gesto que se vio reflejado en la condena del nacional-socialismo realizada por el Papa Pío XI en 1937.

Se crearon sindicatos oficiales, el Frente de los Trabajadores Alemanes, se prohibió el derecho a huelga.

Finalmente, en cuanto al ejército, nada más llegar al poder, Hitler obligó a todos los militares a jurar lealtad a su persona, destituyó al ministro de Guerra, el mariscal Von Blomberg, y al jefe del ejército, Beck, asumiendo sus competencias.

 http://intrahistoria.com/la-dictadura-alemana-el-ascenso-de-hitler/

CARLOS I DE ESTUARDO ES DECAPITADO

  CARLOS I DE ESTUARDO ES DECAPITADO

Carlos I que quiso gobernar sin consultar al Parlamento y durante 11 años se negó a convocar las Cámaras. Al mismo tiempo quiso imponer la religión anglicana a Escocia, que era plebisterianos, por cuya causa éstos se sublevaron.

Como necesitaba dinero para este conflicto decidió reunir el Parlamento, petición que fue rechazada hasta tanto el rey no cambie su forma de gobernar. Carlos I reaccionó y se produjo la guerra civil entre los partidarios del rey y los del Parlamento.

Oliverio Cromwell tomó la dirección de los opositores al rey y logró vencer el ejército de Carlos I, éste sin soldados y sin dinero se refugió en Escocia, pero los escoceses lo entregaron al Parlamento, donde fue juzgado y condenado a muerte ante una corte de justicia. Se lo acusó de tirano y traidor.

El Parlamento proclamó la república y Cromwell ejerció el poder sin título alguno. Algunos irlandeses y escoceses se sublevaron porque querían la monarquía, Cromwell los sofocó con sangre. De todas maneras Cromwell no tenía el mando y el Parlamento se lo negó.

Entonces resolvió dar un golpe de estado y lo logró..., Oliver Cromwell terminó venciendo, con su Batallón de los Santos (Ironsides), a los promonárquicos. El fin del enfrentamiento supuso el encarcelamiento por alta traición del rey y su posterior decapitación, teniendo como consecuencia la proclamación de la única república en la historia inglesa.

 LO ACONTECIDO: El Parlamento culminó la primera etapa de la guerra civil con la captura del rey Carlos I en 1646. Ahora se dio una división en el interior de las fuerzas parlamentarias. Una mayoría presbiteriana quería licenciar al ejército de Cromwell y restaurar a Carlos I con una iglesia oficial presbiteriana.

El ejército, compuesto en su mayoría por los independientes —más radicales y opuestos al establecimiento de una iglesia presbiteriana— marcharon hacia Londres en 1647 y comenzaron a negociar con el rey.

Carlos sacó partido de esta división para huir y buscar la ayuda de los escoceses. Enfurecidos por la traición del rey, Cromwell y su ejército se involucraron en una segunda guerra civil (1648) que finalizó con la victoria de Cromwell y la captura del rey.

Esta vez, Cromwell estaba determinado a lograr una victoria desde la perspectiva militar. Se hizo una purga de los miembros presbiterianos del Parlamento, dando lugar al Parlamento Cercenado, con sólo cincuenta y tres miembros de la Cámara de los Comunes, quienes juzgaron y condenaron al rey bajo el cargo de traición, y además fallaron que: "el mencionado Carlos Estuardo, en cuanto tirano, traidor, asesino y enemigo público del generoso pueblo de esta nación, deberá ser condenado a muerte, separándole la cabeza del cuerpo".

El 30 de enero de 1649 Carlos fue decapitado, un acto nada usual en el siglo XVII. La revolución había triunfado y la monarquía en Inglaterra había sido destruida, al menos por el momento.

AMPLIACIÓN DEL TEMA

CON LA LLEGADA de Carlos I (1600-49) al trono de Inglaterra, en 1625, las relaciones entre el monarca y el parlamento fueron empeorando poco a poco; uno y otro se disputaban su legitimidad para gobernar. En 1642 estalló una guerra civil que acabó con la derrota de los partidarios del rey y la ejecución de éste en 1649. Inglaterra cambió de régimen y pasó a ser la Commonwealth. El nuevo gobierno tuvo que enfrentarse a varios problemas. Los parlamentaristas (Cabezas peladas) habían ganado la guerra, pero ahora debían afrontar el reto de poner en marcha una nueva forma de gobierno y contentar a las distintas clases sociales que exigían soluciones a sus problemas.

REFORMA
Algunos grupos, como el de los igualitarios (levellers), pretendían que el derecho al voto y el reparto de la riqueza se extendieran a todas las personas, pero este grupo acabó disolviéndose. Los puritanos, un grupo religioso que estaba en contra de la pompa y el ceremonial de la iglesia de Inglaterra, tuvo más éxito. Muchos parlamentarios eran puritanos, por lo que consiguieron una gran influencia sobre el gobierno.

  REPRESIÓN

Los puritanos seguían fielmente las enseñanzas de la Biblia y estaban en contra de todo lo que significara un comportamiento "impío". Aprobaron leyes que prohibían muchas de las diversiones tradicionales inglesas. Se clausuraron los teatros y las peleas de gallos, las blasfemias y las borracheras pasaron a ser delitos y la única actividad permitida los domingos era la obligada para los servicios religiosos y la lectura de la Biblia.

RESTAURACIÓN
Estas medidas fueron mal aceptadas por la población, que empezó a pensar en un futuro libre del mandato puritano. La muerte del líder puritano Oliver Cromwell (1599-1658) lo hizo realidad. Su hijo Richard gobernó durante un año, pero no fue un buen líder. Esto provocó que el parlamento otorgara el poder a Carlos II (1630-85). Con la restauración de la monarquía acabaron muchas prácticas puritanas, especialmente porque Carlos II era un gran aficionado a los placeres mundanos.

http://www.portalplanetasedna.com.ar/curiosidades77.htm

FRANKLIN DELANO ROOSEVELT... 32 PRESIDENTE DE LOS EEUU

                     

Franklin Delano Roosevelt (1882-1945), el 32.º presidente de los Estados Unidos (1933-1945), nació en la ciudad de Nueva York, en una familia patricia. Inspirado por la carrera de su primo quinto, el expresidente de los Estados Unidos Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt ingresó en la vida política tras graduarse en la Universidad de Harvard y la Facultad de Derecho de Columbia. Fue elegido como demócrata en el Senado del estado de Nueva York en 1910. El presidente Wilson lo designó secretario adjunto de la Armada en 1913; en 1920 fue candidato a vicepresidente por la lista perdedora del Partido Demócrata con James M. Cox.

En 1921, Roosevelt se enfermó de poliomielitis, lo que le produjo la pérdida del uso de las piernas. A pesar de esta discapacidad, Roosevelt regresó a la política más adelante durante la década y fue elegido gobernador del estado de Nueva York en 1928. En noviembre de 1932, fue elegido presidente. Fue reelegido otras tres veces en 1936, 1940 y 1944, y falleció en cumplimiento de sus funciones el 12 de abril de 1945.

ROOSEVELT Y LA CRISIS DE LOS REFUGIADOS

Cuando los nazis tomaron el poder en Alemania en enero de 1933, Roosevelt, con menos de dos semanas en su mandato, estaba absorto en la Gran Depresión y sus consecuencias para los Estados Unidos y el resto del mundo. También se estaba ocupando de crear su gabinete y de completar la transición a la nueva administración demócrata. No obstante, el nuevo presidente estaba extremadamente bien informado acerca del régimen de Hitler y sus políticas antisemitas, y muy pronto percibió a la Alemania nazi como una amenaza para intereses vitales de los Estados Unidos. Sin embargo, a medida que la persecución de los judíos en Alemania se intensificaba durante los años treinta, Roosevelt no incluyó entre sus prioridades un esfuerzo por responder al creciente problema de los refugiados creado por las políticas nazis.

Brindar albergue en los Estados Unidos para los refugiados judíos alemanes era extremadamente difícil por diversas razones. Entre ellas se encontraban cuestiones generales relacionadas con la inmigración en los Estados Unidos. El nuevo sistema de cupo de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (Immigration and Nationality Act, INA) de 1924 en los Estados Unidos impuso estrictas restricciones a la inmigración sobre la base de la nacionalidad. Además, en 1930, el predecesor de Roosevelt, el presidente Herbert Hoover, anunció que, dado el grave desempleo durante la Depresión, a partir de ese momento las autoridades de inmigración de los Estados Unidos interpretarían una prohibición de 1917 de la inmigración personas “con probabilidades de convertirse en una carga pública” para incluir a personas que tenían la capacidad de trabajar, pero que, en las condiciones de la Depresión, tenían pocas probabilidades de encontrar trabajo.

Dadas las continuas dificultades económicas en los Estados Unidos durante los años treinta, el Gobierno de Roosevelt respaldó esta interpretación extremadamente restrictiva de Hoover y excluyó con eficacia a los refugiados judíos con formación profesional y, potencialmente, a cualquier persona que no tuviera un trabajo garantizado al llegar a los Estados Unidos. Finalmente, el Departamento de Estado creó impedimentos burocráticos adicionales, tales como la necesidad de proporcionar certificados de buena conducta expedidos por la policía alemana.

El efecto neto de estos obstáculos administrativos y legales fue reducir drásticamente la inmigración desde Alemania al 10% del cupo asignado durante principios y mediados de los años treinta. Si bien era claramente comprensivo ante la difícil situación de los alemanes judíos, Roosevelt, sumamente consciente de la oposición en el Congreso y de la antipatía entre el público en general hacia la inmigración a gran escala, no interfirió demasiado en el proceso burocrático hasta 1938. Tal como Louis Brandeis, juez de la Corte Suprema, escribió a Felix Frankfurter, en aquella época profesor en la Facultad de Derecho de Harvard, el 29 de abril de 1933: “F. D. (Franklin Delano) ha demostrado ampliamente que no tiene sentimientos antisemitas… Pero esta medida o, mejor dicho, determinación para que no haya ninguno (es decir, ningún cambio en la política de inmigración de Hoover) es una vergüenza para los Estados Unidos y para el Gobierno de F. D.”.

Sin embargo, la cantidad de inmigrantes judíos admitidos en los Estados Unidos aumentó gradualmente durante los años treinta, a través de los esfuerzos de Frances Perkins, secretario de Trabajo, entre otros. El Departamento de Trabajo (que controló el Servicio de Inmigración y Naturalización hasta 1940) realizó negociaciones con el Departamento de Estado para limitar la cantidad de documentos que los solicitantes de visas debían presentar e introdujeron la práctica de permitir que los patrocinadores depositaran fianzas para garantizar que un solicitante de inmigración no se convirtiera en una carga pública. El presidente Roosevelt no tomó posición sobre estos temas.

Después de que la anexión de Austria por parte de Alemania en marzo de 1938 generara una nueva avalancha de refugiados del Reich, la Casa Blanca se involucró más en el tema de los refugiados. Roosevelt combinó los cupos alemanes y austríacos y sondeó a su gabinete sobre la posibilidad de sancionar una ley para aumentar el cupo estadounidense, solamente para recibir la respuesta de que el Congreso no aprobaría semejante ley. El 6 de julio de 1938, convocó una conferencia sobre los refugiados en Évian-les-Bains (Francia). El presidente de los Estados Unidos tenía la esperanza de que los países participantes se comprometerían a recibir algunos refugiados, aunque su meta más amplia era crear una organización intergubernamental que radicara judíos del Reich en grandes cantidades en áreas remotas de África, América del Sur y otros lugares. Roosevelt invirtió cierto tiempo y esfuerzo, y estaba dispuesto a invertir algo de dinero, en estos esquemas de reasentamiento masivo durante 1938 y 1939. A pesar de obtener poco éxito en términos generales, su creciente participación en el problema de los refugiados ayudó a completar los cupos para alemanes y austríacos por primera y única vez: 27.300 alemanes y austríacos, en su mayoría refugiados judíos, ingresaron en los Estados Unidos en 1939.

Sin embargo, para este momento, con cientos de miles de judíos del Reich que pedían desesperadamente una visa estadounidense, el cupo no era ni con mucho suficiente para satisfacer la demanda. Y Roosevelt tampoco estaba dispuesto a impulsar flexibilidad alguna en las restricciones del cupo, ni siquiera ante circunstancias excepcionales. En junio de 1939, el presidente se negó a permitir el ingreso de los pasajeros del St. Louis en los Estados Unidos. Esto hubiera requerido un decreto ejecutivo o una ley del Congreso. De manera similar, Roosevelt no tomó medidas con respecto al proyecto de ley Wagner-Rogers, presentado en febrero de 1939, el cual hubiera admitido a 20.000 niños refugiados judíos en los Estados Unidos por fuera del cupo. La pasividad del presidente hacia estos pedidos se debía, en parte, a la feroz oposición política. Los opositores de Roosevelt en el Congreso amenazan con introducir leyes que reducirían el cupo, en lugar de aumentarlo.

                                  

Después de que la Alemania nazi inició la Segunda Guerra Mundial con la invasión de Polonia, Roosevelt, como muchos funcionarios gubernamentales y civiles estadounidenses, sospechaba que los refugiados de la Europa controlada por los alemanas eran potenciales espías del Eje, quienes proporcionarían inteligencia al enemigo y quienes, si se les permitía radicarse libremente en los Estados Unidos, actuarían como una “quinta columna” en caso de una invasión alemana o japonesa. Los refugiados judíos eran especialmente vulnerables a esta percepción porque se presuponía (y así era con frecuencia) que tenían familiares bajo el control alemán, cuyas vidas podrían utilizarse como incentivo para convertirlos en espías.

En una conferencia de prensa el 5 de junio de 1940, Roosevelt declaró: “Ahora bien, por supuesto, se debe controlar al refugiado porque, lamentablemente, hay algunos espías entre los refugiados, tal como se ha comprobado en otros países. Y no todos ellos son espías voluntarios. Es una historia bastante horrenda, pero en algunos de los otros países a los que han ido los refugiados alemanes, especialmente los refugiados judíos, descubrieron una gran cantidad de espías absolutamente comprobados”. Mientras que en 1940 Roosevelt brindó su apoyo a James G. McDonald, su asesor con respecto a los refugiados, para facilitar la admisión de algunos miles de intelectuales, artistas, políticos y rabinos europeos por encima del cupo, el Departamento de Estado y los defensores de una política de inmigración restrictiva en el Congreso prevalecieron en relación con el problema más general de los refugiados. Como resultado, el flujo de refugiados disminuyó poco a poco entre 1941 y 1945.

ROOSEVELT Y EL HOLOCAUSTO

Evaluar el papel de Roosevelt durante el Holocausto se hace muy difícil debido a la relativa falta de documentación acerca de su manera de pensar. Tras la entrada de los Estados Unidos en la guerra en diciembre de 1941, Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill determinaron que la principal prioridad de los aliados era ganar la guerra y que este era el mejor método para rescatar a los judíos y otras víctimas de las potencias del Eje. Frente a la propaganda nazi, que describía la participación de los aliados en la guerra como en nombre de “los judíos”, Roosevelt y Churchill decidieron no señalar el maltrato y el asesinato en masa de los judíos europeos por parte de los alemanes como foco clave del conflicto y prefirieron referirse en general a la meta de poner fin al maltrato y asesinato de civiles bajo el régimen del Eje. Además, el rescate de civiles en tiempo de guerra detrás de las líneas enemigas seguía teniendo escasa prioridad para los aliados.

Después de la confirmación del Departamento de Estado en noviembre de 1942 sobre el intento por parte de los alemanes de aniquilar a los judíos europeos, las autoridades estadounidenses y británicas, a iniciativa de Gran Bretaña, llevaron a cabo una conferencia sobre los refugiados en Bermuda, en abril de 1943. Aunque la revelación del accionar alemán estimuló la presión pública para la toma de medidas, la conferencia en Bermuda no generó nuevas iniciativas; sus magros resultados aumentaron el enojo y la frustración de los judíos estadounidenses que estaban decididos a rescatar a los correligionarios restantes.

En enero de 1944, Roosevelt fue presionado por su secretario del Tesoro, Henry Morgenthau, Jr., y por la comunidad judía estadounidense para tomar algún tipo de medidas para rescatar a los judíos sobrevivientes. Morgenthau presentó ante Roosevelt pruebas del sabotaje sistemático de los modestos esfuerzos de rescate en Romania por parte del Departamento de Estado. Roosevelt emitió un decreto ejecutivo para instituir el Consejo de Refugiados de Guerra (War Refugee Board, WRB), un organismo independiente del Gobierno de los Estados Unidos directamente subordinado al presidente. Aunque las intenciones de Roosevelt no se pueden documentar, la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que las designaciones del secretario de Guerra Henry Stimson y del subsecretario de Estado Edward Stettinius en el Consejo tenía el efecto de mantener el nuevo organismo bajo control y de permitir que los funcionarios del Departamento de Estado interfirieran con los planes y las medidas del Consejo. Por ejemplo, en la España neutral, el embajador estadounidense Carlton Hayes, buscando evitar conflictos con la dictadura pro-Eje de Francisco Franco, intentó detener el flujo de refugiados, algunos de los cuales habían recibido ayuda del WRB, de la Francia bajo ocupación alemana hacia España. A pesar de la tardía fecha de su creación, el WRB facilitó el rescate de tal vez 200.000 judíos, lo que plantea dolorosas e intrigantes preguntas acerca de lo que podría haber sucedido si tal esfuerzo se hubiera iniciado antes.

Una evaluación equilibrada de las políticas de Roosevelt con respecto a los refugiados judíos y al Holocausto también debe considerar el contexto histórico general. Roosevelt estaba absorto por la grave depresión económica y la guerra, y era consciente de los sentimientos aislacionistas, antisemitas y xenófobos en el Congreso y entre el público estadounidense. La burocracia de su propio Gobierno era, a fin de cuentas, un impedimento para la inmigración a gran escala. Esta oposición reflejaba el sentimiento popular general. Si bien Roosevelt realmente simpatizaba con los judíos y otros sometidos al asesinato y al terror patrocinado por el Eje, su participación en los problemas de los refugiados y los esfuerzos de rescate se mantuvo escasa. Esta renuencia a asumir riesgos políticos en relación con la política de refugiados contrasta enormemente con su audacia como líder político en otros ámbitos.

 http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10008091

 

MAHATMA GANDHI...ASESINADO EL 30 DE ENERO DE 1984

Mahatma Gandhi promovió una solución pacífica, no violenta en la lucha contra los colonialistas británicos en la India. Fue firme en sus ideales y paró el movimiento de No-Cooperación, cuando una multitud de personas quemaron a 22 policías en un Estado del Norte de la India. Durante su vida se enfrentó a seis intentos de asesinato. Murió en el último atentado el 30 de enero de 1948. Nathuram Godse (un hombre de Puna y asociado a una organización fundamentalista llamada el Hindu Mahasabha) disparó tres balas en Gandhi, como él se dirigía a una reunión de oración en la Casa Birla, Delhi. Con esto terminó la vida de un hombre que fue considerado como un santo - un hombre que encarna los ideales de la verdad, la paz y la no violencia. En esta colaboración intentamos dar una breve explicación acerca de los individuos y grupos que son responsables de este asesinato. A la vez tratamos de explorar las causas que llevaron a cometer este crimen.

El asesinato de Gandhi, se llevó a cabo en público y nunca hubo duda alguna sobre la identidad del asesino. Fue cometido por Nathuram Godse. Sin embargo sería ingenuo suponer que el asesino, actuó solo. Los que participaron en este acto fueron sus colegas, Narayan Apte (que fue ahorcado junto con Godse), Vishnu Karkare, Gopal Godse, Madanlal Pahwa (quienes fueron condenados a cadena perpetua) y Digambar Badge (quien colaboró en la investigación y quedó libre). Tenían directa o tácita bendición de Vinayak Damodar Savarkar, el presidente de la Hindu Mahasabha. Tenía también el apoyo ideológico de otra organización radical llamada el Rashtriya Swayamsevak Sangh (Grupo Voluntario Nacional), denominado RSS. La mayoría de los miembros del grupo que participó en el asesinato de Gandhi eran Brahmanes (en el sistema de las castas, la más alta) de Maharashtra. Ellos fueron impulsados por un ideal, que consistía en la creación de una India que rememorara la edad de oro del hinduismo, cuando fue la religión dominante en todo el subcontinente indio e incluía las islas de Indonesia y Malasia. Se cree que existió durante la Edad Védica (1000 aC-600 aC) y el reinado de la dinastía Gupta (320 dC-550 d.C). Con el fin de lograr este objetivo fue necesario unir a los hindúes, revivir el hinduismo y crear una sociedad perfecta hindú. Su ideología del nacionalismo hindú (Hindutva) consistió en una comprensión del hinduismo como la religión superior/ perfecta. Sólo los que participen de sus creencias tienen el derecho a vivir en la India. Otros puedan vivir, a condición de que permanezcan «siempre glorificando la raza y la cultura hindú. Podrían permanecer en el país, subordinados en su totalidad a la nación hindú" (Golwalkar, Nuestra Nación Definido). Mahatma Gandhi era un obstáculo para su plan, porque se proponía una sociedad igualitaria, donde todas las personas, independientemente de casta, credo, género o de aprendizaje - tuvieran los mismos derechos. Por lo tanto, se pensó oportuno acabar con Gandhi y allanar el camino para el establecimiento de una sociedad/nación que había fuertes tendencias fascistas.

Las personas y las instituciones vinculadas con el asesinato de Gandhi, y los motivos de su participación se explican brevemente a continuación:

1. Nathuram Godse:

Había nacido en Baramati, Maharashtra. Como estudiante se sintió atraído a Gandhi y el movimiento de liberación. Sin embargo, en 1930 fue influenciado por Savarkar, un proponente de Hindutva y se unió a la Hindú Mahasabha en 1932. Él estaba en contra de la Liga Musulmana de la India y consideró que Gandhi sacrificaba intereses de los hindús a fin de apaciguar a los grupos minoritarios. Creía que la India en su totalidad pertenecía a los hindúes y estaba en contra de su partición. Se creyó que Gandhi fue el responsable de la misma y mientras Gandhi estuviera vivo el objetivo de una "Gran India" no puede realizarse.

Durante el juicio, admitió abiertamente que él mató a Gandhi y fue condenado a muerte por el asesinato. A pesar de la oposición de los hijos de Gandhi, Godse fue ahorcado el 15 de noviembre de 1949 junto con Narayan Apte, su colaborador. Godse no quería que sus cenizas depositaran en el agua (según la costumbre hindú), pero deseaba que fueran preservadas y depositadas en el río Indus Pakistán después de que habían reunido con la India.

2. Vinayak Savarkar:

Había nacido cerca de Nasik, Maharashtra en 1883 y está considerado como el icono central de la ideología política - el nacionalismo hindú. Desde su infancia fue apasionado de las ideas revolucionarias y nacionalistas. También fue inspirado por Bal Gangadhar Tilak, el líder que propugnaba autonomía para la India y un renacimiento de la antigua herencia de la civilización India. Fue a Inglaterra, donde fundó la Sociedad Libre India, y planeó una guerra de guerrillas por la independencia a lo largo de las líneas de la revuelta de 1857. Se imprimió y distribuyó un manual sobre la fabricación de bombas y otros métodos de guerra de guerrillas. Fue implicado en la revuelta armada contra las reformas del Morley-Minto y fue detenido. Estuvo en la cárcel en las islas Andaman y Nicobar desde el 4 de julio de 1911.

Hizo un llamamiento a la clemencia el 2 de mayo de 1921. Fue trasladado a una cárcel en Ratnagiri, Maharashtra y finalmente liberado en 1924 bajo estrictas restricciones. Sus opiniones se volcaron cada vez más hacia el nacionalismo cultural y político. Era escéptico respecto a la lealtad de los musulmanes y de los cristianos y consideró que estas dos religiones y sus culturas eran ajenas a la India. Fue un orador vigoroso y trabajó para el uso del hindi como lengua común y contra la discriminación de castas y los intocables. En 1937, fue elegido el presidente nacional del Hindu Mahasabha (un partido formado por a la autonomía de los hindúes y luchar por sus derechos políticos). Recorrió el país y exhortó a la unidad política hindú, mientras que criticaba el Congreso y los políticos musulmanes. No participó en la Sal Satyagrah de 1930, y criticó al movimiento independentista de 1942. Frecuentes disturbios comunales le permitieron popularizar su mensaje de unidad y autonomía hindú.

Él era un crítico feroz de Gandhi

y creía que los ideales de Gandhi y su política estaban condenados al fracaso:

• Estuvo de acuerdo con Jinnah (el líder de los musulmanes), que los hindúes y los musulmanes fueron nación separados. Sin embargo, resistió firmemente a la partición de la India, recordando la existencia de una patria musulmana en el Oriente Medio.

• Savarkar quedó desilusionado con la visión de Gandhi sobre su futuro. Él protestó contra la iniciativa de Gandhi iniciar conversaciones con Jinnah en 1944, denunciando como apaciguamiento.

• La violencia comunitaria le convenció que el camino de no violencia sería la ruina de los Hindus. Los activistas de la Hindu Mahasabha fueron responsables de llevar a cabo ataques contra civiles musulmanes. Las atrocidades cometidas contra los refugiados hindúes le indignó y le culpó a Gandhi para debilitar la sociedad hindú cara a la beligerancia musulmana.

• La cuestión de transferir 550 millones de rupias a Pakistán fue la causa inmediata. Según los términos y condiciones de la partición, la India tenía que transferir 550 millones de rupias a Pakistán. Comenzó la guerra en Cachemira y la India se negó a transferir el dinero por temor a que fuera utilizado en la guerra. Gandhi pidió al Gobierno de la India que hiciera honor a su promesa. Al mismo tiempo, los disturbios se extendieron en toda la India y el Pakistán. Gandhi inició un ayuno hasta la muerte el 12 de enero de 1948. Algunos sugieren que esto fue para forzar al gobierno que transfiriera el dinero, mientras que otros sugieren que Gandhi llevó a cabo el ayuno por la unidad musulmana-hindú. Savarkar y otros consideran esto como otro signo de la debilidad de Gandhi.

Llegaron a la conclusión de que mientras vivió, Gandhi debilitaría la sociedad hindú - tanto geográfica como económicamente. Por lo tanto la muerte de Gandhi fue necesaria para salvar a la sociedad hindú.

Savarkar fue exonerado durante el juicio y quedó libre por falta de pruebas. Hay datos que indican que había bendecido a Nathuram Godse con las palabras, "¡Vuelve con éxito". El Ministro del Interior, Sardar Vallabhai Patel dijo categóricamente que la extrema sección del Hindu Mahasabha estaba involucrada en la conspiración para asesinar a Gandhi. El asesinato dio lugar a una enorme indignación pública y destrozó el Hindu Mahasabha. La influencia política y el activismo de Savarkar fue reducido drásticamente. Él continuó escribiendo y dando discursos ocasionales. El 27 de febrero de 1966 ejerció la eutanasia voluntaria y falleció.

3. Hindu Mahasabha:

El Hindu Mahasabha se formó en 1915 para reunir a los diversos grupos de hindúes contra la Liga Musulmana. Puso énfasis en la labor social y religiosa entre hindúes y los intocables, sobre la protección de las vacas y la propagación del hindi. En 1925, un grupo bajo el liderazgo de K. Hedgewar se separó de la Hindu Mahasabha y estableció el Rasthriya Swayamsevak Sangha (RSS).

A principios de los años 1930's la Mahasabha colaboró con las de las castas más bajas y con los aborígenes y ganó importancia. Pero a fines de 1930, sus campañas se centraron en la unificación de la sociedad hindú. En la década de 1940 se hizo cargo de la política comunal y el Hindu Mahasabha se interesó más en la creación de grupos voluntarios de hindúes para la defensa de la vida y la propiedad hindú. Se organizó para los jóvenes el entrenamiento militar por ex militares. En 1946 fueron movilizados en un importante grupo de hindúes en apoyo del nacionalismo hindú. Sin embargo, su papel en el asesinato de Gandhi los dejó desacreditados y fueron marginados en la política de la India independiente.

4. (RSS) Rashtriya Swayamsevak Sangh - Grupo Voluntario Nacional:

El RSS se separó de la Hindu Mahasabha y se convirtió en una organización independiente en 1925. Su principal preocupación fue el resurgimiento del hinduismo. La hipótesis subyacente es que

el hinduismo está en peligro

y hay necesidad de tomar medidas para proteger, conservar y establecer la misma

. Este grupo se basa en volver a una antigua forma del hinduismo y se cree que será el mejor sistema para el gobierno de la India. Desea preservar el orden social tradicional, así como recuperar un sentido de solidaridad hindú.

Dr. Hedgewar (el fundador de la RSS) reflexionó sobre la causa de las repetidas épocas bajo-colonialistas y se dio cuenta de que el problema básico era la desunión entre los hindúes. Mantuvieron que la pérdida de la conciencia nacional ha creado las condiciones que facilitaron la dominación Musulmana e Inglesa. El y M. S. Golwalkar, sintió la necesidad de una fuerza con una formación adecuada de los nacionalistas. Además de esto,

otras causas importantes para la formación de RSS fueron las siguientes

• Los europeos tenían una actitud condescendiente hacia la cultura india y su religión.

Esta actitud molestó a los hindúes educados, que creen que deben tener los mismos derechos y las libertades civiles como los ingleses.

• La explotación económicamente reforzaba la idea que los británicos no tenían interés en el desarrollo de la India.

• Los miembros de RSS se mostraron escépticos sobre si el Congreso podría lograr la unidad dentro de la comunidad hindú.

• El reto del Islam en los primeros años 1920 fue visto por muchos hindúes como una amenaza a su autoestima y sentían la necesidad de una organización disciplinada para hacer frente a esta amenaza.

Por lo tanto, comenzó un movimiento (RSS), que se centrará en la transformación interna y de

reavivar un sentido de conciencia nacional

y la cohesión social. Bajo la dirección de Hedgewar, la RSS sigue siendo una organización comprometida con la promoción social y cultural de los hindúes. Con el paso del tiempo los nuevos miembros entraron en el grupo y quería usar su influencia de manera más agresiva para entrar en el mundo político. Pero el RSS decidió mantenerse al margen de la política. Durante los disturbios de 1947, miembros armados de la RSS fueron asignados para vigilar los domicilios de los hindúes y los Sikhs. También ayudó al ejército indio en la guerra en Cachemira. El RSS había causado temor y admiración entre los altos representantes políticos. Algunos los consideraban como un grupo comprometido y serió en la construcción de la nación; pero otros los consideraban como las fuerzas paramilitares del partido Nazi en Alemania.

El grupo fue criticado por haber incitado de alguna manera al asesinato de Gandhi. Al igual que los Hindu Mahasabha, el RSS no estaba de acuerdo con la teoría de Gandhi de la no violencia. Gandhi fue acusado de ser demasiado indulgente con los musulmanes. Los líderes de la RSS criticaban sus ideales y su esperanza de una India igualitaria y laica. Tras el asesinato de Gandhi, el Ministro de Interior comentó que los venenosos discursos de los responsables de la RSS viciaban la atmósfera y creía una situación en la que Gandhi fue asesinado.

La muerte de Gandhi fue una bendición disfrazada. A pesar de sus dificultades, el Partido del Congreso se reunió, hubo un nuevo compromiso con los ideales de la verdad y la no violencia y trataron de consagrar los ideales de Gandhi en la Constitución de la India. Tras el asesinato, el RSS fue prohibido y fue después restablecido, cuando se declaró que iba a ser una organización no-política, cultural y que predica la tolerancia religiosa. El RSS dio su apoyo a la Jana Sangh - predecesor del Bharitya Janta Party (BJP), el partido que gobernó la India desde 1998 hasta 2004. También es un estrecho aliado de la Arya Samaj y con frecuencia apoya muchas otras organizaciones que comparten su ideología. En los últimos años, la RSS ha sido acreditada con inculcar un espíritu de disciplina y empresa entre los jóvenes en términos de una específica identidad india y la contribución a la nación. Sin embargo, también ha sido fuertemente criticado por su papel en los disturbios comunales, la propagación de una ideología fascista que trataba de llevar adelante su programa exclusivo de la creación de un estado hindú. Los últimos 25 años ha visto el ascenso de la extrema nacionalismo hindú en toda la India. Este paso ha coincidido con la disminución de los ideales de Gandhi de la verdad y la no violencia.

Conclusión:

Gandhi manifiesta ante la India y el mundo, los elementos más bellos y sublimes que constituyen la persona humana. Él tuvo que proporcionar el liderazgo para una sociedad que había sido sometido durante muchos siglos a poderes colonialistas, y casi había olvidado su precioso patrimonio y tradiciones. No permitió que los vientos de odio y la autocompasión le hundieran, pero los superó con La Verdad que descubrió durante su vida. Esta sabiduría le permitió tratar a cada persona con dignidad, tener respeto hacía todas las culturas y venerar todas las religiones como caminos hacía La Verdad. Su vida personal fue una encarnación de la simplicidad, de servicio y de auto-sacrificio. En el proceso de su transformación personal, transformó a toda una generación que incluyó tanto a sus amigos como a sus enemigos. Gandhi está en contraste con los que definen su identidad en términos de poder, la dominación y un falso sentido de superioridad. Son personas atrapadas en un círculo vicioso de ira y venganza. La consiguiente inseguridad y el miedo se han traducido en una muestra de todo lo que es abominable en la persona humana. La injusticia y el mal han existido desde tiempos inmemoriales y siguen estando presentes en la sociedad contemporánea. El asesinato de Gandhi nos recuerda el precio que deberíamos pagar para lograr una solución que es verdadera, duradera y liberadora. Es un precio muy alto, pero vale la pena.

 http://blogs.periodistadigital.com/carloscorral.php/2009/01/13/iquien-asesino-a-gandhi-y-por-que-ante-s

                            

  

EL DIARIO SECRETO DE MARGA GIL RIESSET...LA SUICIDA ENAMORADA

La historia de Marga nos golpea de nuevo. La Fundación Lara publica  “Marga“, la edición que el propio Juan Ramón Jiménez hizo del diario de Marga Gil Roësset, la joven artista que se suicidó por amor al poeta. Fue en julio de 1932, tenía Marga 24 años, el poeta 51, y hasta febrero de 1997 su historia se mantuvo oculta, pese a estar trufada de versos, dibujos y esculturas extraordinarios.  Habrá personas que recuerden la historia de amor y muerte de Marga y los versos inéditos del poeta, pero es ahora cuando se editan junto al diario que dejó escrito Marga y tal y como lo proyectó Juan Ramón porque “Tu sufrimiento, muerta tú, se ha quedado espandido sobre mi”.El diario de Marga, 68 páginas escritas a lápiz, con letra grande sin apenas fechas, con frases inacabadas e indescifrables algunas, regado de puntos suspensivos y ahogado en tristezas, lo dejó Marga en casa de Juan Ramón Jiménez la mañana misma que se mató. Tal vez para que el poeta lo leyera y se diera cuenta de su amor desesperado, o para que lo guardara para siempre. El caso es que Juan Ramón, ay, no creyó que fuera nada importante, y no lo abrió hasta el día siguiente, cuando ya Marga se había pegado un tiro en la casa de sus tíos en Las Rozas, después de pasar por el cantero y destruir todas las esculturas que allí tenía.

  El diario lo debió escribir Marga en el último mes de vida, cuando sus visitas a casa de Juan Ramón se iban convirtiendo en habituales porque esculpía con vigor un busto de Zenobia –ella, que era una artista total, pintora desde los ocho años, delicada, fuerte y viril escultora después, insegura y, al tiempo, de una personalidad y un atractivo extraordinarios–. Lo empezó a escribir cuando ya sabía el final. Y es tan poético y tan explícito, que estremece:

“… Y es que… Ya no quiero vivir sin ti… no… ya no puedo vivir sin ti… … tú, como sí puedes vivir sin mí… … debes vivir sin mí…”
“Mi amor es infinito!…La muerte es… infinita… el mar es infinito… la soledad infinita… yo con ellos… yo… con lo infinito…”  “Qué dulce es el amanecer del día último…”
“Noche última… que querría tanto a tu lado… y estoy sola… …sola… Yo así en la vida estoy, pero en la muerte ya nada me separa de ti… muerte… cómo te quiero!”

TÚ ABSORTO EN LO INMENSO…

Porque la obsesión, la desilusión y la tristeza van creciendo en el alma de Marga sin compasión. Juan Ramón quiere ayudarla en su formación como artista. “Tienes que irte a París o Londres, le dice el poeta, y conocer a los grandes artistas, y aprender de ellos”. “¿De verdad quieres que me vaya?”, responde, desolada, y escribe en su diario:

“Si tú, espontáneamente, me dieras un beso… y me atrajeras… así… estrechamente… dejándome… oír en tu pecho latirte el corazón… y un poco también la plata de tu voz…Sería glorioso”.

Pero nada. Juan Ramón no quería, no quería que le quisiese, no quería que descompusiese su vida.

“Tú absorto…concentrado en lo inmenso”, escribía la pobre Marga. …“Me parece que tendré que morirme triste… sin beso… ni corazón… ni voz de plata… ni versos… ay! Imaginar… siempre imaginar… y yo no sé si en ese momento sabré engañarme aún… o me moriré de pena”.

Otros días, pocos, Marga se siente exultante, y escribe:

“Esta tarde has venido… viva, qué alegría me has dado… Juan Ramón… …Estabas…eres tan, no te enfades, comprende que soy artista… y claro, me fijo…tan guapo, no,no es esa la palabra: … sujestivo, persa…ojos, qué ojos … ¡dios, qué ojos! … nariz, boca, ¡labios!… dientes… pómulos nobles… expresión… Todo tú… desde todos los aspectos… cómo me gustas, ¡y cómo te quiero!

LA POBRE MARGA.

Desde aquel 30 de julio de 1932, y más aún desde el día siguiente, cuando leyó el diario que Marga le había dejado encima de su mesa, el estupor, la amargura y el silencio, sobre todo el silencio, se adueñaron del poeta, podríamos decir que para siempre. Tuvo que pasar tiempo hasta que Juan Ramón dejara a Zenobia esta nota escrita a mano:

“Este manuscrito me lo dejó la pobre Marga la mañana del día que se mató. Como yo estaba esa mañana abstraído en mi trabajo y creí que lo que me dejaba Marga era algún poema para que yo se lo repasara, no lo miré ese día. Además, ella me dijo: ‘No lo leas ahora’. No te lo he dado porque creo que es mejor no dártelo. Tampoco puedo romperlo; sentiría como si rompiera a Marga muerta. Puedes leerlo. Pero no varíes de sentimiento por Marga, ni pienses mal de ella”.

Juan Ramón guardó estas hojas estremecedoras durante años dentro de una carpeta amarilla. Las leía, corregía, agregaba fotos y dibujos de Marga, poemas suyos… Decidió desde el principio que publicaría un libro conjunto en memoria y homenaje a Marga que se llamara así, Marga, “porque quiero que Marga quede incorporada a mi obra”, le dijo a su buen amigo José Guerrero Ruiz. Pero las circunstancias políticas de España, la guerra, el exilio de Zenobia y Juan Ramón en Puerto Rico, y, especialmente, el robo por parte de Martínez Barbeiro, Félix Ros y Carlos Sentís de muchos de los papeles y objetos que el poeta había dejado en su casa madrileña de la calle Padilla… contribuyó a que “lo de Marga” permaneciera fuera del control del poeta durante lustros.

QUIERO CONTAR TU HISTORIA.

Juan Ramón ya había empezado a hablar y escribir sobre ella, primero sin mencionar su nombre y luego ya, en los años 40, más abiertamente. “Marga era de verdoso alabastro, con ojos hermosos y tristes, y pelo liso castaño… Llevaba el alma fuera, el cuerpo dentro…” decía en las primeras versiones todavía mutiladas de su libro Españoles de tres mundos. Hasta 1997,como la propia historia de Marga, no vió la luz el texto completo, que termina así:

“Si pensaste al morir que ibas a ser recordada, no te equivocaste, Marga. Acaso te recordaremos pocos, pero nuestro recuerdo te será fiel y firme. No te olvidaremos, no te olvidaré nunca. Que hayas encontrado bajo la tierra el descanso y el sueño, el gusto que no encontraste sobre la tierra. Descansa en paz, en la paz que no supimos darte, Marga bien querida”.

                                       

El libro que ahora se publica incluye, además del diario tal y como lo dejó editado Juan Ramón, es decir, con los subrayados de Marga y las correciones del poeta, que aparecen en el texto en cursivas, otros textos, algunos de ellos inéditos de Zenobia Camprubí referentes a Marga. Cuenta Zenobia cómo entró “la niña en nuestras vidas” y muchas de las conversaciones que tuvo con ella. Rezuman sus textos cariño y compasión.

“Marga –comienza uno de ellos– quiero contar tu historia, porque tarde o temprano la contarán los que no te conocieron o no te entendieron. Quiero decir las cosas como fueron, sin añadirle ni quitarle lo más mínimo a la verdad, para los que lean las falsedades puedan referirse a lo mío y separar lo falso de lo cierto de modo que figures como eras: apasionada y sana, insegura y heroica”.

Y va refiriendo Zenobia cosas y sensaciones de la vida de Marga desde que la conoció hasta el último día de su vida. No se notaba el brillo de Marga inmediatamente, cuenta Zenobia, pero cuando se marchaba “estábamos impregnados de su presencia”. “¿Puedo ver tus pinturas?”, le preguntaba. “No, no pinto ahora. Hago esculturas, ¿no ves mis manos? Es un trabajo duro, pero lo amo”.

Escribe Zenobia también que en otra ocasión Marga les confesaba que detestaba las esculturas que hacía, sugeridas la mayor parte por su madre, y que al terminarlas las despedazaba a martillazos. “¿Has hecho alguna vez algo que te guste, Marga?”, le preguntó el poeta. “Sí, hice una cabeza de mi madre y me pareció muy buena, pero el que la despedazó fue mi padre”.

DEMASIADO SILENCIO.

Con lo que no contaba Zenobia es que nadie iba a tener acceso a ese diario hasta pasados casi setenta años. No ha habido pues malentendidos ni falsedades. Pero tampoco el reconocimiento a su tiempo de la artista Marga Gil Roësset. Por eso comparto la perplejidad que siente todavía hoy su sobrina Marga Clark y las mil preguntas que se debió de hacer su familia cuando vieron la historia de su tía Marga publicada en el periódico.

El porqué de ese silencio atroz “al que mi tía Marga había sido sometida” durante tanto tiempo, por qué no supieron hasta 1997 que se había suicidado por amor a Juan Ramón Jiménez, ni que había un diario escrito, ni que el poeta le había dedicado un puñado de versos bellísimos, ni que su tía había sido una artista de personalidad extraordinaria… ni…  

“Sin pretender pedir cuentas al pasado – escribe Marga Clark en el prólogo de Marga – me pregunto si el legado artístico de la singular creadora habría sido más justo y reivindicativo si el Diario donde Marga se sinceró hubiera sido devuelto a la familia a su debido tiempo. Para mí, este hecho todavía sigue siendo algo enigmático”.

Han pasado 82 años y el Diario de Marga Gil Roësset ve, por fin, la luz. Había que volver a recordarla.

 http://algundiaenalgunaparte.com/2015/01/21/el-diario-secreto-de-marga-gil-roesset-la-suicida-enamorada/