lunes, 26 de marzo de 2018

THOMAS KUHN Y LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS





Uno de los más importantes, y mejor conocidos, representantes de la "nueva filosofía de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su libro La estructura de las revoluciones científicas,publicado en 1962, causó literalmente una revolución no sólo en el campo de la historia de la ciencia, sino también en la filosofía de la ciencia y en la concepción que los distintos campos científicos se han formado de sí mismos. Cualquier persona interesada en comprender el debate contemporáneo en la filosofía de la ciencia debe leer su libro.
Kuhn se inició profesionalmente como físico y sólo después se convirtió en historiador de la ciencia. Fue mucho más tarde en su carrera profesional, y como consecuencia de su interés por la historia de la ciencia, que empezó a interesarse por los problemas relacionados con la filosofía de la ciencia, en general, y del crecimiento o evolución de la ciencia, en particular. Su primer contacto con la filosofía fue a través de la tradición analítica y particularmente de los "juegos del lenguaje" de Wittgenstein. Kuhn quedó especialmente impresionado por la concepción wittgensteiniana de los "universos de discurso", es decir, de la existencia de sistemas lingüísticos cerrados en los que los elementos obtienen el significado de su lugar en el contexto sistemático y lo pierden al salir o ser extrapolados de éste. Más aún, estos universos de discurso tienen la característica de no ser traducibles entre sí, lo cual imposibilita, las más de las veces, la comunicación, entre ellos.
La estructura de las revoluciones científicas se originó en un intento por aplicar esta noción de universos de discurso al análisis de la historia de la ciencia y de las teorías científicas. Esto quedará más claro a continuación, cuando analicemos la noción de "paradigma", redefinida por Kuhn, y que posee una enorme similaridad con la de universo de discurso. El análisis kuhniano, sin embargo, no se detiene ahí; elabora toda una nueva tipología de análisis histórico de la ciencia que va más allá de las nociones propuestas por Wingenstein.
Kuhn reinició el debate filosófico sobre el crecimiento del conocimiento científico elaborando una posición radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lógicos y los falsacionistas. El problema principal de Popper en su Lógica del descubrimiento científicoera encontrar una regla de demarcación entre ciencia y no ciencia o pseudo-ciencia, que le permitiera evitar los problemas del inductivismo y del verificacionismo. La solución a este problema la encontró en su "falsacionismo" que consiste, esencialmente, en la adquisición de conocimiento a través de la refutación de conjeturas previamente formuladas.

En el análisis que Kuhn hace del crecimiento científico, el énfasis se dirige más hacia la descripción histórica que a la metodología normativa, como en el caso de Popper o del positivismo lógico. De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, que él denomina "Ciencia normal", y que se ven sistemáticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teoría a otra sin ninguna posibilidad de comunicación entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones científicas". Un esquema representaría gráficamente su modelo de la siguiente forma:
La ciencia normal se inicia siempre con algún "logro", esto es, con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un período en que la actividad científica se dedica a la resolución de "acertijos" o enigmas concretos y parciales. A través de la resolución de estos acertijos los científicos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Los períodos de investigación científica normal se caracterizan también por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmación de la teoría o "paradigma" dominante. En este sentido, la tenacidad científica es también una de las características que define los períodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante. Es importante hacer notar que, para Kuhn, ésta es una característica que se origina con el entrenamiento científico que prepara a los estudiantes para el manejo y aplicación de un solo paradigma científico. Fue el mismo Kuhn quien utilizó esta característica de la ciencia en contra del modelo popperiano. Kuhn arguye, en contra de Popper, que la respuesta típica de los científicos al enfrentar una refutación experimental no es la de rechazar la teoría, como él afirma, sino la de retener dicha teoría modificando sus hipótesis auxiliares u observacionales (involucradas en dicha refutación). El mismo Lakatos, un filósofo falsacionista casi tan importante como Popper, ha ilustrado la noción de tenacidad con varios ejemplos en la historia de la ciencia, aunque dándoles un sentido distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos más adelante).
De acuerdo con Kuhn, los logros de una teoría integrada al paradigma dominante en períodos de ciencia normal son acumulados e integrados en los libros de texto que se utilizan para entrenar a las nuevas generaciones de científicos en los problemas y soluciones legítimas del paradigma. En general, los logros que constituyen la teoría que caracteriza los períodos de ciencia normal carecen de precedentes, esto es, son originales y novedosos y, además, son logros abiertos en el sentido de que presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben resolverse en el futuro.



La característica más importante de la ciencia normal es la existencia de un "paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las más distinguidas seguidoras del modelo kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien encontró más de 20 acepciones distintas, y en ocasiones contradictorias, del término. Debido principalmente a esto, en las correcciones a su propio trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas principales del uso de la palabra "paradigma". Por un lado, el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que más tarde es utilizada como modelo para la investigación y la formación de una teoría. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de métodos, reglas y generalizaciones utilizadas conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo científico de investigación, que se modela a través del paradigma como logro. Kuhn también acuñó el término "matriz interdisciplinaria", el cual, además de incluir la noción de paradigma, se refiere al grupo de científicos como la unidad social que reconoce y comparte un logro paradigmático, que escribe y selecciona los libros de texto, proporciona entrenamiento y grados académicos y conduce investigación para la resolución de enigmas y acertijos.
De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a través de una resolución, no ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas que el viejo. Ocurre más bien, debido a que la teoría antigua se muestra cada vez más incapaz de resolver las anomalías que se le presentan, y la comunidad de científicos la abandona por otra a través de lo que el mismo Kuhn ha denominado switch gestaltico.Las revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta nuevas formas de ver las cosas, crean de con ello nuevos métodos de análisis y nuevos problemas a qué dedicarse. En la mayoría de los casos, las teorías y problemas anteriores son olvidados o guardados como reliquias históricas. Característica que ha dado en llamarse, desde entonces, "pérdidas kuhnianas".


Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes problemas y presupuestos, no existe una medida común de su éxito que permita evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta característica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad", término que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometría, y que significa "sin medida común". Es también debido a esta característica, la carencia de conceptos con significado común entre teorías, que la transición de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y repentina, casi podemos decir irracional.
Después de una serie más o menos larga de fuertes críticas en contra de su modelo, Kuhn ha suavizado sus concepciones originales básicas, como "paradigma" y "revolución científica". Se ha argumentado mucho en contra de estas categorías que, inicialmente, fueron definidas de una forma estricta y que encontraron pocas confirmaciones en la historia de la ciencia. Del mismo modo se argumentó en contra de la necesaria irracionalidad que este modelo impone al cambio científico constriñéndolo casi totalmente a su historia externa o a la sociología del conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo Kuhn hizo a su modelo, lo que aún permanece de éste es su énfasis en el papel que tienen los valores compartidos por la comunidad científica en las decisiones científicas, particularmente con respecto a la tenacidad y a la evaluación de paradigmas en competencia; conserva también una actitud escéptica hacia los llamados factores cognoscitivos como "racionalidad epistemológica" o "historia interna" en la explicación del cambio científico, y se inclina por los factores sociológicos como autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la conducta científica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y más importantes críticos de la noción de "progreso" en la ciencia, noción que él relaciona con la acumulatividad o el reduccionismo y a las que se opone abiertamente al menos al hablar de cambios entre distintos paradigmas. Es por esto que él prefiere hablar de "cambio" científico en lugar de "crecimiento o "progreso".

https://es.slideshare.net/MYGUARIN/el-concepto-de-paradigma-en-thomas-kuhn
http://www.webdianoia.com/contemporanea/kuhn.htm http://astroverada.com/gra/Flammarion.jpg
http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_11.html
http://francis.naukas.com/2016/01/24/kuhn/
http://www.icesi.edu.co/blogs/antro_conocimiento/files/2012/02/kuhn.pdf


viernes, 16 de marzo de 2018

JORGE III DEL REINO UNIDO,LA CORTE Y LA MEDICINA

Rey de Gran Bretaña e Irlanda y de Hannover . En 1760 sucedió a su abuelo, Jorge II como rey de Gran Bretaña e Irlanda y como elector del Estado alemán de Hannover, que daba nombre a la familia. El joven e inexperto rey orientó su política hacia el reforzamiento de las prerrogativas de la Corona, aprovechando las divisiones en el seno del partido Whig y empleando la corrupción, el patronazgo y el fraude electoral para hacerse con un grupo de partidarios que controlaran el Parlamento y gobernar personalmente.
Así, se deshizo de una personalidad política de peso, como era el viejo Pitt, para poner en su lugar a personajes de su confianza y más manejables, como Bute, primero, y Lord North, después. No obstante, la desaparición del control parlamentario fue suplida por activas campañas de prensa de la oposición, en las que se criticaron los errores y abusos del monarca; de hecho sólo fue un rey popular en provincias, en donde se apreciaban su sencillez y sus aficiones agrícolas, mientras que era despreciado por la alta sociedad londinense y odiado por las clases populares urbanas.
Jorge III empezó su política exterior firmando apresuradamente la paz con Francia en la Guerra de los Siete Años , sin contar con el parecer de su aliada Prusia; la oposición le acusó en aquella ocasión de no haber sacado el partido suficiente de la victoria. Más tarde hubo de enfrentarse al descontento de los colonos norteamericanos, asunto que llevó torpemente, haciendo aumentar la presión fiscal a despecho de las libertades tradicionales de las Trece Colonias. Su obstinación condujo a la Declaración de Independencia, justificada según los rebeldes por la tiranía del rey . Tras una larga guerra hubo de reconocer la independencia de los Estados Unidos de América por el Tratado de Versalles (1783).
Este último tropiezo pareció poner fin al gobierno personal de Jorge III, que en adelante dejó los asuntos en manos de Pitt el Joven, que fue quien se encargó de dirigir la política británica durante la difícil época de las guerras contra la Francia de la Revolución y de Napoleón. En 1801 recuperó parcialmente el protagonismo político, deponiendo a Pitt cuando éste se empeñó en que el rey sancionara la emancipación legal de los católicos.
Afectado por una enfermedad mental que ya le había trastornado en 1765 y en 1788-89, el rey quedó completamente enajenado en 1810. Desde 1811 hasta su muerte vivió retirado en el castillo de Windsor, mientras ejercía la regencia su hijo y heredero, el futuro Jorge IV. Durante las guerras napoleónicas perdió sus estados alemanes, que recuperó tras la derrota francesa en 1814, pero ya con el título de rey de Hannover y no meramente de elector.

Jorge III.
Recorriendo mas lentamente su historia...Jorge III nació prematuramente el 4 de junio de 1738, era el segundo de los hijos de los Príncipes de Gales, y fue el primer monarca de la casa Hannover que nació en Gran Bretaña y también el primero en utilizar el inglés como lengua materna. 
Cuando contaba trece años murió su padre, pasando a convertirse en Príncipe de Gales. Su madre, que no tenía unas buenas relaciones con el Rey Jorge II, procuró mantenerlo separado de su abuelo y cercano al conde de Bute, quien fue el que ejerció una mayor influencia durante la adolescencia del Príncipe. 
En 1760 muere su abuelo y Jorge pasa a convertirse en el Rey Jorge III. Se considera, por tanto, que ha llegado el momento de buscarle esposa y como es lógico pensar, se busco candidata en toda Europa. Finalmente, la elegida fue Carlota de Mecklemburgo-Strelitz. Jorge la conoció el mismo día de su boda y parece ser que quedó desagradablemente sorprendido por los pocos atributos físicos de la novia. A pesar de ello, su comportamiento fue ejemplar, no se le conocieron amantes y la pareja tuvo nada menos que quince hijos. Carlota se tomó muy en serio su papel de paridora de futuros herederos. Era además una mujer culta y con un gran amor por las artes y especialmente por la música, afición que compartía con el Rey, por lo que es posible que al final Jorge incluso llegara a amar a su esposa. 

La Reina Carlota.
En el inicio de su extenso reinado, Jorge III no manifestó síntomas de debilidad mental, aunque si parecía tener un temperamento muy nervioso. Los primeros años de su reinado se presentaron convulsos: cambios de primer ministro, guerra de la independencia con Estados Unidos, pérdida final de las colonias y posteriormente la guerra con España y Francia. Quizá por esta razón los primeros síntomas, taquicardia, insomnio y fatiga, que aparecieron en 1765 fueran considerados más propios de su temperamento y de la situación política que de una incipiente enfermedad. Wilhen Treule señala, por el contrario, que Jorge III mostró desde su niñez una escasa capacidad intelectual que suplía con una gran fuerza de voluntad, una gran actividad y energía y un gran sentido de la moralidad y de la estética. Jorge III fue un rey popular que logró el arraigo en su país que no consiguieron los dos Jorges que le precedieron considerados "reyes extranjeros y grotescos”. Jorge, era “todo un ingles” en su aspecto, en sus modales y en su lenguaje y fue amado por su pueblo.
En 1788 Jorge sufre su primer ataque severo. Se describe que a las alteraciones en su piel se unía un color amarillo en sus ojos, dolor abdominal y coloración oscura de la orina además de piernas hinchadas, convulsiones e intensa verborragia, sudaba copiosamente y el estado de su mente mostraba alternativas extremas pero sin volver nunca a la normalidad. Muchos fueron los médicos que trataron al real paciente: Francis Willis, George Baker, Lucas Pepys y W. Heberden. La terapia seguida fue muy estricta y variada, chalecos de fuerza, sillas giratorias, además de distintas drogas. A los quince días Jorge empezó a mostrar mejoría y tras unos baños de mar su salud se restableció, por lo que sus médicos ganaron en consideración
En 1804 el Rey tras un resfriado sufre un nuevo ataque. De nuevo apareció el pulso rápido,la fiebre y el delirio. Dos semanas después la sintomatología se agravó y entró en coma alternándose después los episodios de mejoría y agravamiento. Se le mantenía prácticamente incomunicado y se le llegaron a aplicar sanguijuelas en la espalda y la cabeza, así como ventosas. Poco a poco la normalidad fue apareciendo y el Rey volvió a ocuparse de los asuntos del Estado. Fue la época de la guerra con Francia, del ministerio de Pitt el joven, de la coalición con Austria, Rusia y Suecia, de Nelson y de la victoria en la batalla de Trafalgar
Jorge III. W. Beechey. National Portrait Gallery
En 1810, Jorge sufre una nueva recaída, reaparecen los estados febriles, la agitación, las alucinaciones y la logorrea. El equipo médico vuelve a administrarle tártaro emético y se le sangra en diversas ocasiones además de aplicarle las terapias con las que habitualmente se le había tratado El Parlamento solicita a sus médicos un pronostico de la enfermedad. El equipo médico emite sus conclusiones: “el Rey esta loco”. El Parlamento nombra regente al Príncipe de Gales. Jorge III queda apartado definitivamente de las labores de Estado.
El Rey fue perdiendo progresivamente la vista y el oído. La pérdida de apetito lo condujo a un estado de desnutrición. En la navidad de 1819 y tras un nuevo "ataque" - parece ser que estuvo hablando durante 58 horas seguidas- Jorge entró en coma y en este estado terminó sus días el 29 de enero de 1820, mientras era asistido por el eminente Dr. Baillie. 
Los historiadores médicos Ida Macalpine y Richard Hunter en su libro “Jorge III y la locura” llegan a la conclusión de que la enfermedad del Rey era una Porfiria neurovisceral aguda intermitente, alteración metabólica cuya sintomatología se corresponde con los trastornos descritos por los médicos que atendieron a su majestad. En un estudio retrospectivo realizado por estos autores, se afirma que hay evidencia de que la Porfiria se inició en María Estuardo y que es ella quien la trasmite a sus descendientes. 
La revista médica británica The Lancet ha publicado un artículo en el que señala que el análisis químico de un mechón de cabello del monarca, que se conserva en el Instituto de la Ciencia de Londres ha puesto de relieve la existencia de altas concentraciones de arsénico en el mismo. El profesor Martín Warren de la Universidad de Kent, sostiene que aunque hay varias fuentes posibles de la procedencia del arsénico, tales como las pelucas, los polvos de las mismas e incluso las cremas faciales, lo más probable es que fuera el tártaro emético que contiene antimonio y que le fue administrado por sus médicos la fuente de contaminación. 
Según Warren, estos hallazgos ayudarían a explicar porque los “ataques” del Rey eran tan severos y prolongados. Este profesor considera, al igual que Macalpine y Hunter , que tras haberle sido diagnosticado porfiria, en 1968, a un miembro de la familia real, existen evidencias suficientes para asegurar que Jorge III padecía esta enfermedad. 
Sin embargo el Dr. Anderson, profesor de medicina preventiva de la Universidad de Texas y miembro de la junta de asesores médicos de la American Porphyria Foundation, manifiesta su escepticismo ante estas conclusiones y considera que las investigaciones realizadas sólo ponen de manifiesto que la enfermedad de Jorge III podría deberse a un envenenamiento por arsénico y concluye diciendo que los informes de que algunos miembros de la familia real padecían porfiria no han sido documentados.
Así que seguiremos a la espera de lo que nos digan los investigadores.
El Rey Jorge III fue enterrado en Windsor en la Capilla de San Jorge.

http://fb.ru/post/history/2017/3/31/11712
http://www.art-kingdom.com/browse_by_artmovements2.php?Tid=16&sort=3&words=&page=18
http://lamedicinaylacorte.blogspot.com.es/2014/05/jorge-iii-del-reino-unido_26.html
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/j/jorge_iii.htm
https://secretoscortesanos.com/2017/10/10/la-extrana-familia-de-jorge-iii-y-carlota-peleas-aburrimiento-y-princesas-solteronas-en-el-trono-ingles/
https://www.zhihu.com/question/50540945
https://www.baskiloji.com/kanvas-tablo/Sanatci/1554
http://www.tiewrussia.com/webboard/view_question.php?qno=83


lunes, 12 de marzo de 2018

LOS PRIMEROS POBLADORES EN AMERICA


Cuando en el siglo XVI,los españoles llegados a América se dieron cuenta de que no estaban en Asia,adonde creia  haber llegado Colon,sino en un mundo nuevo,se preguntaron por sus habitantes ¿Quienes eran? y ¿De donde procedian?
Creyeron hallar una respuesta en la Biblia,cuyo contenido se consideraba historico.Para algunos,como Benito Arias Montano,eran descendientes de Noé,el personaje que habia salvado a la humanidad del Diluvio.Para otros,como Fray Bartolomé de las Casas,eran los descendientes de las tribus perdidas de Israel,desaparecidas cuando Asiria invadió aquel territorio (lo mismo creyó el naturalista Hunboldt,dos siglos despues) .Tambien se sostuvo que eran supervivientes de un cataclismo colosal :el hundimiento de la Atlantida.Hoy sonreimos ante la ingenuidad de aquella época :sabemos con seguridad que los ancestros de los actuales americanos llegaron de Asia y que lo hicieron a traves de un territorio que tras su paso quedaria cubierto por las aguas ;el Estrecho de Bering.

Los primeros habitantes de America llegaron a este Continente en tiempos de la glaciacion Würm,la última que ha afectado a nuestro planeta ;comenzó hace 110.000 años y acabó hace 10.000.Durante ese periodo,las temperaturas descencieron y enormes volumenes de agua se convirtieron en hielo,lo que provoco un descenso general del nivel de los mares.Eso dio lugar a que,en dos ocasiones ,America y Asia quedaran unidas por una lengua de tierra : el Puente de Beringia , en el estrecho de Bering,entre la actual Alaska y Siberia.La profundidad actual del estrecho es de unos 50 metros,pero entonces el nivel del agua descendio hasta los 120 metros aproximadamente y dejó al descubierto una basta region de miles de kilometros cuadrados. 


No todo aquel territorio se encontraba bajo mantos de hielo.Entre 25.000 y 12.000 años atrás,ciertas partes de Beringia tenian un aspecto muy similar al de la actual tundra asiatica :un paisaje seco y frio,pero en el que podian vivir los grupos humanos y por el cual pululaban grandes mamiferos adaptados a ese tipo de ambiente,entre los que se contaba el mamut y el bisonte antiguo.
Las mismas condiciones glaciares que provocaron un descenso del nivel del mar y abrieron el paso entre Asia y America implicaron grandes dificultades para la presencia humana en America del Norte,puesto que dieron lugar a dos enormes placas de hielo que cubrian gran parte de su territorio e impedian el transito hacia el interior : la placa Laurentina y la de la Cordillera.Pero hace unos 14.000 años apareció entre ambas un pasillo de tierra: el corredor de Alberta ,que permitió el paso de las poblaciones humanas.
Este corredor libre de hielo es uno de los elementos clave para quienes piensan que la ocupacion de America,empezo en esas fechas y no antes.El pasillo daba acceso al centro y sur de los actuales Estados Unidos,el area donde estan los yacimientos en los que se apoya esta teoria.En ellos han aparecido unas caracteristicas puntas de proyectil conocidas como "Clovis";por esta razon,la hipótesis del poblamiento tardio de America se conoce como " Clovis-first" (Clovis primero).
Sin embargo,recientes investigaciones lideradas por el genetista Eske Willerslev,publicadas en 2016 en la revista "Nature",han abierto un gran interrogante sobre esta interpretacion :el corredor de Alberta solo seria habitable hace unos 12.600 años,cuando aparecieron en el las primeras plantas de las que se alimentarian los animales cazados por los humanos .Como esa fecha es posterior a la de las numerosas evidencias de poblamiento en America del Norte ,es de suponer que los primeros habitantes de America no entraron alli por el interior del continente ,sino que siguieron otro camino.


La costa nortemericana del Pacifico tambien se vio muy afectada por los efectos de los glaciares,pero hubo dos lapsos de tiempo en los que el descenso del nivel del mar y el retroceso de los glaciares descubrio una larga franja costera desde Beringia por la que podian moverse los grupos de cazadores-recolectores asiaticos.Esos dos periodos fueron el que va de 24.000 a 18.000 atras y el que comenzo hace 14.000 años. 
Los grupos que se aventurasen por aquel pasadizo costero podian disponer de abundantes recursos marinos.En tal sentido,los arqueologos Jon M. Erlandson y Torben C.Rick.entre otros,han propuesto la denominada "Hipotesis de autopista de las algas" : los primeros americanos habrian alcanzado el continente siguiendo la costa del Pacifico,lejos de los glaciares,donde los bosques de algas marinas,con su gran biodiversidad,ofrecian comida abundante a las sociedades que dispusieran de la tecnologia necesaria para pescar o navegar.
La existencia de esta via costera de colonizacion sustenta la idea de un poblamiento temprano de America : el llamado " Antes de Clovis" ,que expicaria la existencia en America del Sur,de yacimientos tan antiguos como los de Clovis o aun mas.Segun esto ,la llegada de los primeros pobladores de America se habria producido mucho antes de lo que surgieron los yacimientos de Clovis:tal vez hasta 40.000 años atras .Pero la subida del nivel del mar tras el final de las glaciaciones ha sumergido la mayor parte de la "autopista",de manera que los yacimientos mas antiguos que podrian corroborar esta idea son ahora inaccesibles,y gran numero de ellos ha desaparecido .Las dataciones obtenidas en yacimientos de la actual costa de California se situan en torno a 12.200 años atras.

Si hasta hace un tiempo la mayoria de los investigadores apostaban por un poblamiento tardio de America,situandolo incluso en torno a 12.000-11.500 años atras (segun demostrarian yacimientos como Blackwater,Draw,en Nuevo Mexico,fechado hace 12.000 años) ,hoy son muchos los yacimientos que, a lo largo de todo el continente americano,respaldan la idea de un poblamiento temprano,anterior a Clovis.Entre ellos figuran ,por ejemplo Meadowcroft Rockshelter,en Estados Unidos 16.000),Arroyo Seco (12.170) en Argentina, o Monte Verde (18.500) y Tres Arroyos (11.880) en Chile ,Incluso se han proporcionado daciones proximas a 50.000 años en Pedra Furada (Brasil),aunque no son aceptadas por toda la comunidad cientifica.
Las dataciones ,mas antiguas de yacimintos de America del Sur,como los antes mencionados,fueron la base de la hipótesis del poblamiento de America del Sur  desde las islas de Polinesia.Sin embargo,las evidencias aportadas por los estudios genéticos apuntan en otra direccion.
Los trabajos mas solidos y aceptados por la comunidad cientifica,basados en el ADN mitocondrial (que pasa de las madres a las hijas e hijos) y el cromosoma Y (que pasa de los padres a los hijos) confirman un origen asiatico del poblamiento americano.Los haplotipos (combinaciones especificas de material genetico en los cromosomas ) que comparten las poblaciones de America y Asia estan presentes en la zona sur de la actual China y en el norte de Vietnam,pero no aparecen mas al sur de esta zona ,donde se encuentran las islas de Polinesia.Por otra parte,los trabajos del antropologo S.Ivan Perez muestran como en el arbol filogenético a partir de los llamados polimorfismos de proteinas (un arbol que muestra las relaciones genéticas entre diferentes grupos humanos) ,las poblaciones americanas estan mas proximas  a las del noroeste y a la zona artica de Asia.
Sabemos,pues,de donde vinieron los primeros americamos ,pero aun quedan por contestar preguntas,entre ellas:cuando llegaron.Si la gente de Tres Arroyos vivio hace casi 12.000 años en la Tierra de Fuego chilena,en el extremo meridional del continente,a mas de 15.000 kilometros del estrecho de Bering . ¿Cuando llegaron a America sus antepasados?    


viernes, 2 de marzo de 2018

LITERATURA ESPAÑOLA EN EL SIGLO XIX Y EL ROMANTICISMO


El Romanticismo propiamente dicho nace en Alemania e Inglaterra hacia 1800 y pasa luego a Francia,donde no triunfa definitivamente hasta 1830,fecha en que Victor Hugo estrena su "Hernani".En España se introduce lentamente ;a partir de 1814 comienza la difusion de las teorias románticas alemanas y con ellas la defensa de la tradicion literaria española;pero la victoria de la nueva escuela no tiene lugar hasta 1835,año del estreno del "Don Alvaro" del Duque de Rivas.
El Romanticismo, penetra en España por dos caminos:Cataluña y Andalucia,de ellos,Cataluña y el resto de Levante español acogen preferentemente la tendencia tradicionalista,como lo demuestra el tomo de la revista "El Europeo" y la gran cantidad de traducciones que alcanzan las obras de W.Scott y Chateaubriand.Andalucia y luego Madrid ,incorporan la revolucionaria,volviendo la vista a Byron y Victor Hugo.
Hay que notar,sin embargo,que de las dos corrientes apuntadas,fué la primera (con su fervor tradicionalista e historico) la que arraigó antes y con mas fuerza.La revolucionaria (orientada hacia la plena exaltacion de lo intimo como realidad esencial de la vida o a la afirmacion de lo subjetivo frente a cualquier traba ideológica) dio tan solo escasos frutos ,originando a veces ,actitudes desprovistas de autentica sinceridad y hondura.
Como puede observarse,las influencias extranjeras que se ejercen sobre el Romanticismo español son variadisimas,pero en términos generales puede afirmarse que el gran movimiento romantico de España,es decir,el que triunfa en 1835,procede directamente del francés.
Tres son las fases en que puede dividirse la evolucion del Romanticismo en la primera mitad del siglo.La inicial,correspondiente  a las tres primeras decadas (Fernando VII) ,representan la introducion progresiva de los nuevos puntos de vista (polemicas,revistas,traducciones...) ,de acuerdo con el romanticismo conservador;la segunda decada de 1830 (Maria Cristina) la entrada de las tendencias liberales y el pleno desarrollo de una produccion original,a cargo de dos promociones (la de los "maduros". M.de la Rosa,Rivas...y la de los "jovenes",Espronceda.Larra...);la tercera decada de 1840 (Isabel II) la asimilacion de los elementos importados,desvanecida ya la febril agitacion del momento anterior (Zorrilla,Gil y Carrasco...)



Como podemos ver , el Romanticismo,no aparece subitamente,sino por grados y como resultado de una serie de concausas de diversa indole.En términos generales,su raiz se halla en las dos tendencias de fines del siglo anterior .la enciclopedista y la prerromantica.De la primera hereda la posicion individualista,el espiritu crítico, la ideologia liberal;de la segunda, la exaltacion de la Edad Media,del sentimiento y de la nauraleza libreaunque por otra parte se oponga al frio racionalismo de aquella y y supere la blanda sensibleria lacrimosa de esta.
La producion romantica no adquiere un franco desarrollo en España hasta el segundo tercio del siglo XIX,pero durante las primeras decadas se llevan a cabo con enorme éxito una serie de traducciones que preparan el triunfo de la nueva escuela.
Una gran influencia en el desarrollo del Romanticismo español tuvieron las polémicas suscitadas durante los primeros del siglo en torno al valor de dos aspectos esenciales de nuestra literatura nacional :El Romancero y el Teatro.
Ya en 1814,el aleman Nicolas Böhl de Faber inicia en Cadiz una campaña en favor de aquella exponiendo los elogiosos comentarios de Schlegel sobre el teatro del siglo XVII; su gesto origina una alarga polémica,en la que las teorias de los romanticos alemanes son atacadas (partiendo del punto de vista neoclásico ) por J.J. de Mora,asi como por varios criticos españoles,que mas tarde se habrian de incorporar a las nuevas tendencias.
El ejemplo de Böhl de Faber fue seguido por Agustin Duran que,en 1828 comienza a editar su "Romancero" y pronuncia un "Discurso" en el que ataca el teatro clasicista y alaba el de Lope de Vega y el de Carderon de la Barca.
La ultima fecha importante en el terreno de la teoria literaria la marca la publicacion de "el moro exposito",del Duque de Rivas ,en cuyo prólogo realiza Alcala Galiano una defensa del nuevo estilo,que por su amplitud y brio puede considerarse como el gran manifiesto romantico,con valor análogo al Prefacio de "Cromwell" de Victor Hugo.
La explosion de entusiasmo patriotico provocado por la Guerra de la Independencia creó desde 1808 un nuevo clima espiritual, en el que hubieran podido fructificar las nuevas tendencias romanticas,de no haberlo impedido las represiones absolutistas de 1814 7 1823,dirigidas por Fernando VII contra los politicos liberales.No obstante,estas contribuyeron tambien al abvenimiento del Romanticismo,al obligar a huir de España a una serie de figuras de nuestras letras (Martinez de la Rosa, el Duque de Rivas,Espronceda,Alcalá Galiano...) que en el extranjero pudieron ponerse en contacto con la produccion europea del momento y conocer el entusiasmo que los autores de nuestro Siglo de Oro susciyaban en todo el Continente.Por eso,el comienzo de la fase verdadera romantica de la literatura española coincide con el fin de la etapa absolutista y la vuelta de los emigrados españoles (entre 1832 y 1834).


El Romanticismo,cuyos primeros sintomas ,a finales del siglo XVIII,se habian manifestado en el ambito de la naciente burguesia,quedó pronto vinculado,a los gustos de una aristocrácia que veia en la exaltacion imaginativa del pasado un arma de combate contra las pretensiones del liberalismo burgués.No obstante,un romanticismo de cuño liberal,en el que al desbordamiento de la fantasia y del sentimiento heredado de la etapa anterior venia a unirse un ansia de ruptura con el pasado tradicional,alcanzó en toda Europa un éxito fulminante,al inaugurarse en la década de 1830 un nuevo orden político al servicio de la burguesia.
En España,donde el desarrollo de la clase burguesa y de la ideologia liberal se habia de ver frenado por las persistencias de unas estructuras de tipo arcaico,el Romanticismo se mantuvo dentro de la órbita de la tendencia tradicionalista,ofreciendo tan solo esporádicamente algun grito aislado de rebeldia y escepticismo.Esto nos explica lo poco frecuente de casos como los de Larra o Espronceda y que,transcurrido el periodo de la regencia de Maria Cristina ,nuestra literatura romantica acentuase las notas de moderación y de gusto por un pasado caballeresco,mas a tono con el sentir de de unas clases fuertemente atadas a una ideologia aristocrática,que con los intereses de quienes en Europa estaban poniendo las bases.




El arte romantico puede considerarse,sobre todo en el terreno de la musica y de la lirica,como uno de los mas altos productos de la cultura occidental.Desde le punto de vista de la historia literaria,el Romanticismo tiene una enorme trascendencia ya que (aparte de restablecer el vinculo con las tradiciones nacionales y de haber intentado llegar al ultimo secreto de la vida a través de la inspiracion y del ensueño) representa la aceptacion de una serie de principios basicos de la literatura posterior :la libre expresion del mundo de lo intimo y de lo subjetivo,el valor de lo original y espontaneo y,en ultimo termino,de la intuicion personal en el terreno del arte,es decir,de lo que pomposamente se designaba entonces como los derechos de "genio".
Particularmente el Romanticismo español participa de los defectos y de las cualidades del europeo,pero,a pesar de que no ofrece figuras de una talla tan elevada como la de un Novalis,un Shelley,o un Victor Hugo,ni resiste la comparacion con la literatura del Siglo de Oro,representa un verdadero resurgimiento en nuestra historia literaria,despues de la época de decadencia iniciada a raiz de la descomposicion del barroco y continuada en el neoclasico.
La razon de dicho resurgimiento reside,tanto en la capacidad creadora de los romanticos españoles (que por otra parte no produjeron apenas obras de alcance universal ni supieron asimilar plenamente el espiritu lirico e intimista de la producion romantica europea).
Siguiendo las tendencias romanticas,los españoles de comienzos del siglo XIX se hallaron de nuevo en el camino de las viejas tradiciones nacionales,con las que tantas coincidencias ofrece (sentido de libertad en el arte,estilo dinamico y expresivo,apego a lo local...y que en el siglo XVIII se habian debilitado notablemente.Ello nos explica,no solo el motivo capital de su exito,sino el de la enorme popularidad que obtuvo en toda Europa la literatura española anterior al neoclasicilsmo.Los extranjeros vieron a España como un pais esencialmente romantico (es decir dotado de una fuerte tradicion medieval y nacional y consideraron a su literatura como la mas digna de ser imitada.De ahi que se haya dicho con razon que el Romanticismo al venir a España no hizo sino entrar en su propia casa... 




Con todo, son la poesía y el teatro los géneros privilegiados durante el Romanticismo. La poesía porque es el género que permite mejor que ningún otro la expresión sentimental desenfrenada, la confesión del "yo" y la transformación del mundo en un mundo personal. José de Espronceda expone en su poema narrativo La canción del pirata cómo la libertad es el bien supremo, por encima de riquezas, pertenencias comunitarias o del miedo a la muerte:

"¡Sentenciado estoy a muerte!
Yo me río;
no me abandone la suerte,
y al mismo que me condena,
colgaré de alguna entena,
quizá en su propio navío.

Y si caigo,
¿qué es la vida?
Por perdida
ya la di,
cuando el yugo
del esclavo,
como un bravo,
sacudí.

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza del viento,
mi única patria, la mar."